近日，因禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查，上海迪士尼樂園（以下簡稱“上海迪士尼”）被一比特法學專業的大學生告上法庭。上海迪士尼回應：外帶食品與飲料的規定，與中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。

經查，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園的規定。憑什麼歐美地區可以帶食物，亞洲就不讓帶？上海迪士尼禁帶食物的強制性規定是否侵犯遊客權益？翻包檢查的行為合法嗎？為此，人民網記者到上海迪士尼實地探訪，並採訪了遊客、中國消費者協會以及相關專家、律師等。

一問：憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？

近日，“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”一舉登上微博熱搜榜。

迪士尼在全球有六大園區。據媒體報導，歐美迪士尼並無禁帶食物的相關規定。上海迪士尼開園之初也沒有對自帶食物有嚴格規定。2017年11月15日，上海迪士尼才新增規定：“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料……”

2019年年初，上海華東政法大學大三的學生小王攜帶零食進入上海迪士尼時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方製定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，將上海迪士尼告上了法庭。

去年，迪士尼還因為兒童門票優惠政策搞“雙標”，被家長劉德敏告上了法庭。事情起因是剛滿10歲的女兒到上海迪士尼樂園遊玩，卻因為身高超過規定標準被要求補買門票。劉德敏認為，按照身高標準收取門票費用不合理，而且迪士尼在其他五家樂園採取兒童年齡為標準製定門票優惠政策，在上海樂園則採取身高標準，這是典型的“雙標”模式，屬於歧視性政策。

“這不是赤裸裸的歧視嗎？”有網友表示。小王的指導律師、上海市志君律師事務所律師袁麗也在接受媒體採訪時指出，迪士尼樂園的“雙標”做法，涉嫌對亞洲地區的歧視。

中國消費者協會專家委員會專家邱寶昌律師接受人民網記者採訪時表示：“上海迪士尼引用的所謂國際慣例只是引用了對這企業有利的，而對消費者有利的沒了！選擇性的引用，這並不是國際慣例。”

北京紫乾律師事務所文體法律部主任危羿霖認為，上海迪士尼關於禁帶食物的規定，就是單方限制消費者權利的霸王條款。我國《消費者權益保護法保護法》明確規定，“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”。

二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？

13日上午，人民網記者在上海迪士尼實地探訪發現，遊客被強制翻包檢查的現象依然存在。

記者點擊進入上海迪士尼官網上的“行前須知”，並沒有看到任何關於禁止攜帶食品的說明提示。官網首頁最下方樂園須知中確實有相關禁帶食物的提示。在手機購票時，在頁面的最後才看到相關提醒。

記者在距離安檢約50米的售貨亭背面，發現一塊公示牌，繞過售貨亭，能看到不能攜帶入園物品的具體規定。如果是迎面走來或者離開，很難注意到該公示牌。

入園第一道關卡是檢查隨身攜帶的物品，每個安檢臺都配備了1至3名工作人員，遊客依次將包包和物品放在檢查臺上接受檢查。入園前，記者的包內放有一個麵包，一塊巧克力，半瓶礦泉水，工作人員單獨將麵包撿出，要求吃掉再行入園。

因隨身攜帶了一大袋包括壽司、麵包等食物，一家四口只能站在安檢邊上，狼吞虎嚥吃掉盡可能多的食物。父親一邊吃一邊歎息說，第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了。

“你們憑什麼翻我包，這侵犯我個人隱私權。”因攜帶了好幾袋麵包無法進入下一個安檢環節，一名遊客表示強烈不滿。工作人員只是機械回復：這是我們的規定，請配合。另一名同行遊客拍攝下該畫面，被工作人員盯住並反復強調侵犯了他的肖像權，要求遊客打開拍攝畫面，並删除相關內容。

遊客張先生告訴記者：“我認為是對亞洲人的歧視，因為在歐美是不翻包的。”

危羿霖認為，經營者是沒有權利去對遊客做翻包檢查的。根據我國《侵權責任法》相關的規定，這是一種侵權行為。

邱寶昌認為，“上海迪士尼為了防止自帶食物而對遊客翻包檢查的做法涉嫌侵害了消費者的人格尊嚴和個人隱私權。”什麼情况下可以搜？“如果懷疑消費者包裏有其他東西，首先可以報警，讓警詧依職權來搜；第二，可以安檢。安檢是一種掃描，但不是搜查，不是把包打開。而上海迪士尼是把遊客的包打開，一件一件地看。”

我國《消費者權益保護法》第二十七條規定：“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。”

三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？

4月23日，上海華東政法大學學生小王訴上海迪士尼案開庭審理。據媒體報導，在法庭上，被告辯稱消費者可能會攜帶氣味特殊或有安全隱患的食品入園，並且隨意丟棄垃圾。該條款是基於維護園內公共衛生安全而必須訂立的條款。

對此，邱寶昌認為，針對園區衛生，迪士尼可以多設定垃圾桶，對遊客進行引導等等。不能因為遊客新增了樂園的保潔負擔，就把條件强加在遊客身上。

有網友指出，“迪士尼堅持這個做法，恐怕不是所謂的衛生擔憂，而是謀求利益最大化。因為衛生擔憂根本不值一駁，迪士尼自己也賣飲食，一樣會產生垃圾”；“之所以不這麼做，最好的解釋是，在園內賣高價飲食掙錢更多。”

記者入園後發現，基本每隔幾米就有銷售食品飲料的餐車及店鋪，一瓶礦泉水標價10元，一瓶可樂20元，一支霜淇淋40元，爆米花35元一盒。

在園區餐廳，不少遊客正在用餐，一個麵包售價25元到35元不等、一個蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份、慕斯蛋糕58元到108元不等。

“園區內餐飲是比較貴的，消費者應該有選擇是否要在園區內部進行消費的權利。”中國消費者協會法律與理論研究部主任陳劍向人民網記者表示，上海迪士尼作為中國內地唯一一家迪士尼樂園，利用了其在中國的特殊地位對消費者進行了限制。陳劍認為，企業自主經營權不能建立在剝奪消費者權利、限制公眾利益的基礎上來進行。製定格式條款時，要考慮經營者和消費者雙方利益的切分點到底落在哪兒才能公平合理，是否能符合社會對於公平合理的普遍認知。“明示的規定並不等於合理，若明示的內容影響了公共利益，顯然不合法。不能因為經營者的私利要求消費者讓渡相應的權利。”

對於消費者質疑上海迪士尼園區餐食定價偏高的問題，中國消費者協會副秘書長兼新聞發言人董祝禮認為，企業經營者有自主定價的權利，但經營者的自主權是有條件的。“有兩個維度需要考量。第一，定價和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分？第二，自主定價是否影響到了公平公正的市場秩序。”

四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？

上海迪士尼“禁止遊客攜帶食品入園且要翻包檢查”一事發酵數日，消費者呼籲相關監管部門調查回應。

13日下午，記者登入上海市市場監督管理局，按其投訴舉報板塊提示撥打021-12315熱線。接線人員表示已記錄了情况，說7個工作日之內處理。

針對消費者維權，有律師建議，由於經營者損害眾多不特定消費者，不僅僅是小王一個人，可由相關的消費者保護組織發起公益訴訟。

危羿霖表示，2014年2月，最高人民法院明確認定“禁止自帶酒水、包廂設定最低消費”這樣的條款是無效的。希望上海迪士尼被訴案能够推動相關權威部門確認“禁止外帶食品與飲料的規定”此類條款的無效。

危羿霖指出，具體的監管細節，比如安保檢查，基本上各個地區針對這種公眾場所的活動，都有相應出臺的監管規定。但是，在實施細則上，對於這種霸王條款或一些不合理的規定，行政處罰責任還有待進一步明確。

中美貿易戰硝煙四起，最新戰綫是華為核心的科技冷戰，令中美股市皆受累。市場普遍認為貿易戰下中美雙方都不是贏家，就連亞洲區內國家，短期亦不會受惠，反而股滙市場受貿易戰波及。

YouTuber「這群人」從2011年活躍至今，演技和創意滿分的他們經常拍攝搞笑短片，引發眾多網友關注點閱，也成為近年來長壽的網紅團體。而成員茵聲、董仔、木星近日到歐洲旅行，3人也發揮了超強血拼功力，讓提著一堆提袋搭車的茵聲差點下不了車。

歷史學家塔隆已完成巴黎聖母院雷射建模，但學者已於去年離世

巴黎時間4月15日晚，巴黎的地標性建築——巴黎聖母院在一場大火中被損毀。高達80米的木制尖頂建築在濃煙中崩塌，讓全世界的人們陷入悲痛之中。所幸的是，有幾個消息可以讓福斯稍感寬慰。首先，火灾並不是故意縱火導致的。第二，大火現時已經基本被撲滅，大教堂剩餘的大部分建築和文物都得到了保護。最後，從長遠來看，已經造成的損失可能並不是太大。“凱西莫多的鐘樓”還在，讓很多心系巴黎聖母院的人稍微放了心。
法國總統馬克龍已承諾將要重建這座大教堂。

那麼如果想要重修這樣一個複雜精緻的建築，我們能怎麼辦？

有一個人的研究可以讓這件事看起來沒那麼糟糕。藝術歷史學家和歷史建模師安德魯·塔隆（Andrew Tallon）博士在2015年對巴黎聖母院進行了一次全方位的研究，創建了該建築的數位檔案。儘管巴黎聖母院的歷史悠久，但是關於建造這座建築的建築師和設計師的資訊卻寥寥無幾。囙此塔隆希望通過雷射掃描科技，來解密這座古老的建築。

塔隆所採用的雷射建模科技指的是用雷射來“拍攝”聖母院，將掃描儀裝在三脚架上，然後再量測掃描儀和雷射所擊中的每個點之間的距離。因為每個點都代表一段不同的距離，通過分析這數百萬個點，塔隆可以瞭解聖母院在日光下是如何擴張和收縮的，以及在更長的時間內是如何變化的。結合雷射掃描儀生成的“點數據雲”與現場拍攝的圖片，塔隆為底層結構和聖母院的設計建立了精細的模型，從而判斷當初建築師在哪些地方偏離了原計畫，或者由於地面情况不穩定而停工了。

塔隆在接受《國家地理》採訪時詳細描述了這項科技，“我必須建立起一個目標網絡，這些目標代表的是空間中的位置點。定義了掃描的密度（掃描的分辯率）後，釋放雷射。發出一束光後，它會量測光束從發射到擊中目標所需的時間，以及返回目標所需的時間。”

塔隆的研究發現，佔據聖母院一側重要位置的國王畫廊（Gallery of Kings），已經偏離了垂直線近一英尺。此前研究人員曾懷疑，國王畫廊的建造曾停止了長達10年之久，塔隆的新研究則揭示了這種情況出現的原因。建築工人在意識到這棟建築正逐漸在稀薄的沙土中移動後，便停止了施工。當地面情况穩定後，工人們又在十年後重新開工。

另一個重要的發現是，資料顯示聖母院內部的柱子排列不是完全對齊的。這可能表明，工人們可能並未將聖母院所在地原有的建築全部拆除，而是和後來的建築融合到了一起。飛拱，通常被認為是後期新增到建築中的，可能一開始就修好了以平衡拱形的效果（這種結構往往會往外傾斜）。飛拱提供了一個外部支撐，將牆壁向內推，從而平衡拱形的效果。囙此，巴黎聖母院的牆壁自建成以來幾乎沒有移動過，這也證明了建築中所達到的精妙平衡。

塔隆所採用的掃描科技可以為任何給定的建築建構極其精確且“豐富”的3D模型。雖然現時關於聖母院模型的具體數據沒有公開，但塔隆在過去做過類似的工作（比如他為坎特伯雷大教堂重建所做的工作），擁有“50億點雷射掃描點”和大約100GB的存儲數據。

多虧了安德魯·塔隆博士的辛勤工作，巴黎的官員們或許能使用聖母院的3D模型，使這座地標重拾輝煌。但不幸的是，塔隆已於2018年辭世，他無法對自己的工作是否對重修巴黎聖母院有用做出回應，而未來的巴黎修復專家能否利用塔隆的研究成果還有待觀察，也有一些相關領域專家表示，數位化對修復與重建只能起到有限的作用。

安德魯•塔隆（Andrew J.Tallon教授）被譽為法蘭西哥斯大黎加藝術和建築的創新學者，他的主要貢獻在於將數位科技引入中國古代建築的空間考查古文分析和重建中。從他所有的作品中可以得知，他是一比特富有才華橫溢、勇於實踐的教育家，致力於用生動活潑且有意義的管道重溫歷史。（一）巴黎聖母院（2013），（Dany Sandron）美國獎提名，自2010年起定期在全國範圍內播出。紀錄片《秘密天主教堂》於2011年在歐洲上映，2013年的版本《根與翼》在法國三臺播出，並在“國家地理”的創新者系列播出。

塔隆教學授權於1969年3月12日在比利時魯汶，2018年11月16日去世。在普林斯頓大學（普林斯頓）讀本科學時，他主修音樂，但同時也選修了研究哥式建築結構的工程師羅伯特馬克爾（Robert Mark）教學授權的每門課程。

之後，他開始了環球旅行。起先他去了法國，在那裡他學習了中國的語言。然後他又來到了紐約，在那裡開了一家音樂作曲工作室。後來他又在加州北部的一座修道院停住了下來，開始索索侶的生活。不過，他們告訴他，他並不適合做這件事。

2007年，塔隆進入瓦倫坡學院藝術系教授中國世界藝術、建築和當代聲學。是音樂把他帶回了哥倫比亞式大教堂。哥倫比亞大學（哥倫比亞大學）的藝術史家默認（Murray）正在為亞眠大教堂（Amiens Cathedral）做一個多媒體項目，需要有人來做“教堂可能發出的聲音”。馬克托告訴他。只有一個人應該聯系，那就是安德魯·塔隆。